深夜，罗伯特正连续敲击着电脑键盘，在一个叫做“论文制造厂”的站点里他找到了他想要的内容——一份完整的、已写好的5 000字的文章。他只需要选择正文部分，并把它复制、粘贴到自己的文字处理软件中就可以了，并且查重率通过Turnitin查重软件检测达标，这样，通过嫁接，他为自己节省了整整两个星期的时间，完成了有价值的毕业论文。
在英国不少大学里，这种作弊方式相当流行。互联网的快速发展，加之现在许多学位和资格证明只需要学生学习较重要的课程的这一现实，使以上这种抄袭之门大大敞开。约翰·巴里相信多达35％的英国学生曾经作弊，他是Turnitincn.com公司的创始人，这家公司专门生产检测论文剽窃的电脑软件。来自加的夫的罗伯特估计，他所在学科的这一数字可能达到60％。
约翰·巴里说：“我们不可能知道真正的范围，但我们2003年对爱丁堡大学的117名计算机学科的学生的学科论文做了一次调查，这些在无人监督的情况下做出的论文出现了许多极其相似之处。同一年，所有格拉斯哥大学的学生在被明确警告他们的论文将被检查是否剽窃后，仍有48人被发现抄袭。2007年在南安普敦大学的管理学院，第一次使用Turnitincn.com公司的软件来检测理学硕士的论文，发现约1/3的论文中有剽窃的成分。”
坐在电脑前，在搜索引擎中键入关键词“论文”“起因”“俄国革命”，不到1秒钟就出现了1 000多条结果。点击最前面几条链接中的一条后到达一个站点，这个站点将自己形容为“声名狼藉的文稿修改办公室”。它的主页上有一只戴着太阳镜的卡通熊，还有这样的标语“我们一直在到处寻找世界上最懒的熊。我们已找到它，很快它就会展示给你为了通过考试所需做出的最小努力。”网站还传授了一些细节性的方法，使那些学生的论文看起来就好像自己写的一样，例如利用同义词来更换其中的词语、改变字体以及文章的版面。
有一个讨论区专供学生公开谈论抄袭问题。一位学生抱怨说课程太难，所以想找一个简单的方法来完成。另一位则问：“有谁能够提供或帮助我完成二年级理科的学科论文，请发E-mail给我，我将非常乐意付帐。”还有人要求：“有谁做CNVQ中介，能否提供一份他们的学科论文?我需要1、2、7单元。”
两年前，论文网站开始出现在互联网上，他们将目标明确指向学生。Study-area.com声称它是提供论文的第一家网站，站上的许多论文都是由教师和讲师写的，并供付费下载。Coursework.info更自夸为“英国最大的面向全世界学科论文的资料库”——多达1.2万的评论以及大量的学科论文——该站一个月的订阅费是6.99英镑。当然还有其他类似的网站如studyzones.com、essaybank.com.uk和studentcentral.com.uk。
“许多曾经使用过这些网站的学生并不觉得他们有错。”菲尔德哈勒姆大学学习与教学学会会长罗纳德·麦克唐纳这样说，他刚刚完成了学生对剽窃态度的研究。一位未取得学位的女大学生却说：“如果可以以此继续升学，也未尝不可。”来自利兹的彭妮承认她为了获得戏剧学的学位曾从这样的网站下载了一篇论文。“我以我的风格将这篇文章进行了修改，我不认为这是剽窃，只能说是偷懒。”来自加的夫大学的罗伯特因为一字不差的抄袭，所以坦率承认了剽窃。“互联网是如此之大，我想我是不会被发现的。”但是他错了——他的辅导老师知道那个网站。罗伯特非常害怕会因此被开除或者至少是严重警告，结果他仅仅被告知“论文缺乏研究”，最终还是得了及格。
辅导老师的仁慈也助长了抄袭。如果被发现抄袭，尽管导师之前已发出警告不允许剽窃，但是其结果却仅仅是重交论文，抄袭者会觉得这样做对他毫无损失。肯特大学的社会学教授福兰克·福莱德解释说：“老师也不希望发现学生抄袭，因为那意味着数小时的争论，你来我往的E-mail以及被好战的学生控告的可能性。”爱丁堡的计算机学科确实曾有过这样的情况，那些学生威胁要控告老师，他们声称讲师并没有真正说明原作与抄袭论文之间的差别。在那次事件后，一半的学生要重新考试，余下的人则被降分处理。在格拉斯哥的事件中则有25名学生被降分，11人被记过处分。在那些事件以后，爱丁堡大学和格拉斯哥大学的排名都略有下降。鉴于此学校不想严厉处罚作弊的人，因为这对需要达到并维持的通过率不利。
对此，一些人寄希望于如Turnitincn.com公司提供的检测软件来防止剽窃。在南安普敦用过这种软件的查尔斯·萨德克莱福教授觉得这是必不可少的。他说：“过去的4年里，在每门课程考试之初我们都会提出剽窃的问题。这在学生手册中有所解释，在每次指定作业时也有警告，而且在每个人交的论文中必须注明论文出自自己之手。尽管如此我们还是收到大量的抄袭作品，让我们设想一下，一旦我们抓住了今年的作弊者，那将起到足够的威吓作用，使学生变得更诚实。”
但检测软件还很不完善。因为检测是将已知的论文库与学生的论文进行比较，所以只能抓住像罗伯特那样的“笨蛋”，而不能发现像彭妮那样的“聪明人”。
也有人反对这种做法。全国学生联合会虽然反对各种形式的剽窃，但他们同样反对学校这种对抗性的方法，也不喜欢这类软件。“这会给老师带来不必要的麻烦，”联合会主席曼迪·泰尔福特说，“而且也会影响老师与学生之间的信任。”
福兰克·福莱德认为目前的挑战不是阻止年轻人抄袭，而是劝阻他们。“一位好的老师能引发学生的实验性和创造性，能激发他们真诚的责任感。你应该每月提出不同的问题，并且让学生明确地认识世界。如一位50年来都提相同问题的老师，所提问题与世界上其他所有老师提出的一模一样，只会得到同样的答案。重要的是要让学生们真正认识到：研究与抄袭的真正区别在于你是否学到了东西，而且学生最终欺骗的不是别人而是他们自己。”
（编译自美国《欧洲新闻》2008年第2期）
